Chúng tôi nói rất nhiều về hệ sinh thái khởi nghiệp xung quanh những phần này, và vì lý do chính đáng. Các hệ sinh thái mạnh mẽ có những kho tài năng lớn kết hợp gần nhau, một nền văn hóa được xây dựng xung quanh giúp đỡ nhau trong các dự án đầy tham vọng và đủ vốn rủi ro để đảm bảo rằng các dự án thú vị có nguồn lực để được tiến hành.
Mặc dù loại bỏ lớp hệ sinh thái, và bạn chỉ còn lại biểu hiện thực tế của một thành phố hoặc khu vực – nhà ở, các tùy chọn giao thông và di động và cơ sở hạ tầng. Và nếu Charles Marohn Các thị trấn mạnh: Một cuộc cách mạng từ dưới lên để tái lập sự thịnh vượng của Mỹ là bất kỳ dấu hiệu nào, thì cả một vùng đất của nước Mỹ đều có rất ít hy vọng vào nền kinh tế tri thức hiện đại hoặc tạo ra loại tăng trưởng bền vững xây dựng thị trấn mạnh Mạnh. [[900900]
Trên khắp đất nước, Marohn thấy bằng chứng về những gì anh ta gọi là chương trình Ponzi của Thành phố. Thành phố – được trang bị tiền đô la phát triển kinh tế và tư vấn – tập trung năng lượng và ngân sách của họ vào các phân khu nhà ở mới cũng như xa xôi, tự động công viên văn phòng phụ thuộc và trung tâm thương mại, tất cả trong khi bỏ qua các khoản nợ dài hạn, chi phí bảo trì và gánh nặng thành phố mà họ đang chuyển cho các thế hệ cư dân tương lai. Tăng trưởng tạo ra một ảo tưởng về sự giàu có, một sự hiểu lầm về văn hóa, rộng lớn rằng cộng đồng đang phát triển đang trở nên [sic] mạnh mẽ và thịnh vượng hơn. Thay vào đó, với mỗi sự phát triển mới, chúng ngày càng mất khả năng thanh toán, tác giả viết.
Ông cung cấp vô số ví dụ, nhưng rất ít ví dụ nổi bật như của Phillips, Louisiana:
Một ví dụ, thành phố Lafayette, Louisiana, có 5 feet ống mỗi người vào năm 1949. Vào năm 2015, con số này đã tăng lên 50 feet, tăng 1.000%. Họ đã có 2,4 vòi chữa cháy trên 1.000 người vào năm 1949, nhưng đến năm 2015, họ đã có 51,3. Đây là mức tăng 2.140%. So với cùng kỳ, thu nhập hộ gia đình trung bình ở Lafayette chỉ tăng 160% từ mức điều chỉnh lạm phát 27.700 đô la lên 45.000 đô la. Và nếu xu hướng quốc gia nắm giữ tại địa phương, nơi mà họ gần như chắc chắn làm, thì tiết kiệm hộ gia đình giảm trong khi nợ cá nhân tăng vọt. Lafayette đã tăng các khoản nợ của mình lên hàng nghìn lần để phục vụ cho một lý thuyết về tăng trưởng quốc gia, nhưng các gia đình của nó còn nghèo hơn.
Tác giả bối cảnh hóa vùng ngoại ô và cộng đồng hiện đại của Mỹ kỳ lạ như thế nào trong cuộc càn quét lớn của lịch sử loài người, nơi đồng vị trí, khả năng đi lại và mật độ quy mô của con người chỉ là những quy tắc, nhưng cần thiết. Việc thiếu kế hoạch năng động, chu đáo cho phép các thành phố thích nghi và phát triển theo thời gian cuối cùng sẽ phá vỡ sức sống của chính thị trấn. Càng chỉ có quốc gia giàu nhất thế giới mới có thể xây dựng được nhiều như vậy và sử dụng nó một cách nghèo nàn như vậy.
Marohn đã dành hàng thập kỷ để lập kế hoạch đô thị và cũng điều hành Strong Towns, một tổ chức vận động phi lợi nhuận cố gắng tạo ra các thành phố bền vững hơn bằng cách cố gắng hướng dẫn cuộc trò chuyện quy hoạch đô thị theo mô hình tăng trưởng thích nghi tốt hơn. Ông mang đến một quyền lực cho chủ đề đang rất sôi nổi, và cuốn sách hoàn toàn nằm đúng về cách bắt đầu suy nghĩ về quy hoạch đô thị trong tương lai.
Ngoài các cuộc thảo luận về tài chính đô thị, ông còn đưa ra những mối liên hệ quan trọng giữa quy hoạch đô thị và một số thách thức cấp bách nhất mà nước Mỹ phải đối mặt ngày nay. Ông lưu ý làm thế nào sự tan rã của các cộng đồng chặt chẽ đã làm trầm trọng thêm các vấn đề như lạm dụng ma túy và sức khỏe tâm thần, và việc tập trung vào phát triển bán lẻ hộp lớn đã phá hoại hoạt động kinh doanh quy mô nhỏ hơn như thế nào.
Thậm chí còn hấp dẫn hơn trong một số cách là các giải pháp dường như rất dễ dàng. Ví dụ, một là chỉ đơn giản là tính toán chi phí thực sự, dài hạn của cơ sở hạ tầng và đô la phát triển kinh tế, chiếm đúng giá trị trên mỗi mẫu Anh. [[900900900]
Tuy nhiên, những sai sót trong cuốn sách rất đa dạng và tôi không thể giúp đỡ nhưng lắc đầu trong nhiều trường hợp ở mức độ mà các phong trào cải thiện quy hoạch đô thị dường như luôn rùng mình về sức nặng của thực tế.
Không nơi nào có những sai sót rõ ràng hơn so với sở thích thực tế của chính cư dân của các thành phố này. Như bất cứ ai sống ở San Francisco hoặc Palo Alto đều hiểu, có một đội ngũ NIMBY nghiêm túc luôn bỏ phiếu chống lại nhà ở và mật độ bất kể ảnh hưởng của nó đến bất bình đẳng hay chất lượng đô thị. Kim-Mai Cutler đã viết một trong những tác phẩm dứt khoát về chủ đề này năm năm trước ngay tại TechCrunch, tuy nhiên, tất cả những năm sau đó, cùng một động lực vẫn hoạt hình chính trị địa phương ở California và trên toàn thế giới.
Các đơn thuốc được cung cấp trong Các thị trấn mạnh không chỉ đúng, chúng gần như không thể phá hủy được. Thay vì ưu tiên bảo trì dựa trên điều kiện hoặc độ tuổi, các thành phố phải ưu tiên dựa trên năng suất tài chính, theo Mar Marohn viết. Nên chi đô la cho các dự án bảo trì có tác động cao nhất. Ai thực sự chống lại điều đó?
Nhưng, mọi người, bằng chứng là các cuộc họp của hội đồng thành phố trên khắp Hoa Kỳ và sự thật đơn giản mà các thành phố don sắt chi tiêu một cách khôn ngoan. Cho dù vấn đề của bạn là nhà ở, hoặc biến đổi khí hậu, hoặc phát triển kinh tế, hoặc bất bình đẳng, thực tế là người dân bỏ phiếu và tiếng nói của họ được lắng nghe. Điều đó dẫn đến cách viết của Marohn:
Là một cử tri, với tư cách là chủ sở hữu tài sản trong một công ty thành phố, là một người sống hợp tác với hàng xóm của tôi trong một cộng đồng, tôi có thể tôn trọng rằng một số người thích phong cách phát triển bị hủy hoại về tài chính đối với thành phố của tôi. Chính quyền địa phương của tôi không nên cảm thấy có nghĩa vụ phải cung cấp các tùy chọn đó, đặc biệt là ở mức giá mà mọi người mong đợi.
Tuy nhiên, người ta phải làm gì nếu 70-80% cử tri thành phố nghĩa đen muốn nhảy ra khỏi vách đá tục ngữ?
Cuối cùng, các thành phố có nên phản ứng với cử tri của chính họ không? Nếu San Francisco từ chối xây dựng sự phát triển theo định hướng quá cảnh hơn và trong quá trình đó làm trầm trọng thêm sự thay đổi khí hậu theo nghĩa đen, khiến Khu vực Vịnh bốc cháy, liệu các cử tri chết tiệt có bị thiêu thẳng xuống đất không?
Marohn, người nói về nhiều trang tiến hóa chính trị của mình từ đảng Cộng hòa thành người cộng sản tự do phức tạp, không bao giờ giải quyết một cách trung thực vấn đề cốt lõi này với luận điểm Strong Towns hay thực sự là toàn bộ hoạt động xung quanh chính trị đô thị ngày nay. Văn hóa của người Mỹ dành nhiều thời gian để tranh luận về những gì nên làm, nhưng hầu như không có thời gian để thảo luận về việc ai sẽ đưa ra quyết định, ông viết. Nhưng chúng tôi làm – chúng tôi đã làm – thảo luận về người đưa ra quyết định và hệ thống chính trị của chúng tôi tích cực trả lời những người ra quyết định đó: cử tri địa phương.
Các thị trấn của Mỹ đang ở trong tình trạng nguy hiểm – và đó chính xác là những gì mọi người yêu cầu và nhận được. Marohn chỉ trích nghề lập kế hoạch vì thiếu tính bền vững của thành phố, nhưng dường như sẵn sàng thay thế một nhóm các chuyên gia ở xa bằng một nhóm khác để ghi đè lên người dân địa phương, có lẽ chỉ bằng một bộ giá trị khác (tốt hơn?).
Trong phân tích cuối cùng, Thị trấn mạnh cuốn sách có được những nguyên tắc cơ bản đúng đắn. Nhưng nó sẽ thay đổi suy nghĩ? Tôi nghi ngờ. Nó chắc chắn không cung cấp một cuốn sách hướng dẫn rõ ràng về cách các nhà lãnh đạo địa phương có thể bắt đầu giáo dục hàng xóm của họ và xây dựng các loại khối cử tri cần thiết để có được sự thay đổi dân chủ, địa phương về những vấn đề này. Cuối cùng, cuốn sách cảm thấy giống như một chú thích nhỏ hơn cho tác phẩm xứng đáng của Strong Towns tổ chức, cuối cùng sẽ thúc đẩy hoạt động cần thiết để xây dựng thay đổi về những vấn đề này.